"El hombre nace libre, responsable y sin excusas" (Jean Paul Sartre). ¿A qué viene todo esto? Bueno, para aquellos que están relacionados con el mundo de los videojuegos, seguro saben sobre la polémica ley que se está debatiendo en California desde hace ya mucho tiempo. Para ponernos en contexto comencemos hablando sobre cómo comenzó el problema. En el año 2005 en California se aprobó una ley para regular la venta de videojuegos violentos prohibiendo la venta de éstos a menores de 18 años. Sin embargo la ley no prosperó. Fue eliminada en tribunales locales y el asunto ha ido escalando hasta que hoy en día se debate en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Pero, ¿qué es lo que realmente se pretende con esta ley? Bueno, más que nada se pretende "proteger" a los menores de edad de tener un contacto con un medio "demasiado violento" que puede afectar su salud mental y predisponerlos a cometer actos violentos en un futuro. Aunque yo haría una mejor pregunta, ¿cómo es que estos videojuegos llegan a los menores de edad? Uno de los argumentos que presentan es que no hay una regulación real para evitar la venta de estos videojuegos a menores, sin embargo, eso no es una verdad a secas.

El ESRB (Entertainment Software Rating Board) es una clasificación creada para clasificar los videojuegos dependiendo del tipo de contenido que manejen. Está diseñado para proveer información concisa e imparcial sobre el contendido de videojuegos de consola tanto como de computadora, esto con el fin de que los padres –sobre todo- tengan información suficiente sobre qué tipo de juegos le están comprando a sus hijos. Dentro de esta clasificación existen 7 ratings: EC (Early Childhood, que contiene material para niños mayores de 3 años y que no es inapropiado para los pequeños), E (Everyone, perfecto para edades de 6 en adelante con lenguaje apropiado y una violencia prácticamente nula), E 10+ (para mayores de 10 años con temáticas un poco más "maduras" para esta edad, pero aún para todo público), T (La clasificación para adolescentes, donde ya incluye violencia, temas sugestivos, humor crudo, etc., y es apto para mayores de 13 años), M (Madura, la clasificación para mayores de 17 años, la cual ya posee temáticas más crudas, violencia, gore, etc.), AO (Adults Only, estos juegos pueden ser aptos sólo para mayores de 18 años, ya que incluye contenido gráfico sexual, violencia y desnudos), RP (Rating Pending, que se refiere a que el juego –que por cierto NO ha salido a la venta- aún no tiene una clasificación, ya que se están terminando los estudios necesarios para otorgársela).

Ahora, como podemos ver, la clasificación existe, la regulación ya existe, sin embargo, ¿cómo entonces llegan estos videojuegos a los menores de edad? La respuesta es más sencilla de la que se podría imaginar: Los padres, o en su defecto, los adultos "responsables" que los acompañan a comprarlos.

Si bien es cierto que la exposición de menores de edad a juegos extremadamente violentos puede provocar un aumento en el comportamiento violento en niños y adolescentes según la Asociación Psicológica Americana, esta misma anima a los padres, educadores y cuidadores sanitarios a ayudar a los jóvenes a hacer elecciones más informadas acerca de los videojuegos con los que tienen contacto. Sin embargo, la clasificación ESRB está creada para dar una orientación para la elección de videojuegos aptos para cada tipo de persona.

Aunque la clasificación ESRB pueda parecer un poco ambigua, también contiene información extra, lo que se llama ESRB Content Descriptors, los cuales sirven para especificar cierto contenido que debe tomarse en cuenta en adición al rating inicial.

Ahora, hablemos de un poco de ironías. El principal promotor de esta ley es el antiguo actor y actual gobernador del estado de California Arnold Schwarzenegger, que para quien no lo recuerde, que lo dudo, fue el protagonista de la saga de películas Terminator, las cuales no se caracterizan precisamente por ser una historia de ositos y caramelos.

En otro asunto importante relacionado con esta ley tenemos la muy importante –en Estados Unidos- Primera Enmienda, la libertad de expresión. El juez Antonin Scalia afirma que le preocupa la Primera Enmienda, que dice que "el Congreso no debería hacer ley alguna que limitara la libertad de expresión" añadiendo que nunca se ha entendido que la libertad de expresión no incluya representaciones de la violencia.

La responsabilidad de la venta de los videojuegos a menores no está en el vendedor de la tienda, ni en el productor del mismo videojuego, la responsabilidad del acceso de estos videojuegos a los menores de edad está en los padres, los cuales muchas veces no se dan cuenta de lo que le están comprando a sus hijos. La exposición de los menores a las imágenes violentas no sólo es a través de los videojuegos que compran y juegan, sino también es a través de novelas como las de los hermanos Grimm, o las noticias constantes de la guerra que lleva Estados Unidos en Irak desde hace años. Que para hacer un paréntesis, esta ley también contempla el prohibir el acceso a las novelas de los hermanos Grimm, por considerarlas demasiado violentas.

Arturo Graf decía: "Si no tienes la libertad interior, ¿qué otra libertad esperas poder tener?". Esta frase la relaciono con la libertad de expresión, ya que si uno no puede tener la libertad de decir lo que piensa o de expresarse a través del medio que le acomode, entonces ¿qué tipo de libertad tenemos? Sí, los niños no deberían jugar videojuegos violentos, pero los productores no son los culpables, quienes se los regalan lo son. Pensar que todos debemos atenernos a lo que un grupo de personas diga sobre la libertad de expresión a través de los videojuegos es como la frase de Voltaire que decía: "Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo". Hasta ahora, no se han dado argumentos suficientes para que esta ley prospere, pero finalmente ¿quién tiene la última palabra?

“Sé compasivo como vuestro padre es compasivo. No juzgues o serás juzgado” (Lc 6,36-38). A pesar de que la frase de apertura podría prestarse para pensar que este post será de tinte religioso, no, no es así. Este post trata sobre tolerancia –o la falta de ella- y la lamentable pérdida de la libertad y los valores de respeto y tolerancia, y más aún, sobre la falta de calidad imparcial de los gobernadores que tenemos actualmente.

Si bien es sabido que Emilio González Márquez no es el gobernador más brillante que ha tenido el estado de Jalisco, nos da una buena muestra del favor que nos haría aprender a ser tolerantes y pensar las cosas antes de decirlas. Sin embargo, este artículo no pretende ser ofensivo ni mucho menos hacia la persona del gobernador, simplemente hacer un comentario en contra de uno de sus más recientes “resbalones”, como podría ser considerado por algunos y en contra de la idea de que la homosexualidad es una enfermedad.

En el pasado mes de noviembre el gobernador realizó comentarios acerca de que le daban “asquito” las personas homosexuales, y no conforme con eso, desvió fondos del estado para que la organización Courage International realizara del 12 al 14 de noviembre talleres para “curar la homosexualidad”.   Según la organización, enfrentarse a la situación de tener un hijo con preferencias homosexuales es una situación “dolorosa, y que no debe afrontar sin ayuda humana o sin la gracia de Dios”. En el artículo “Siempre Serán Nuestros Hijos” publicado en la página de internet de esta organización, afirman que uno de los primeros pasos es la aceptación del hijo como persona homosexual, sin embargo, también menciona que tan pronto se pueda, se debe buscar ayuda para reorientar al hijo para “dejar de ser homosexual”. Sin embargo, estudios realizados por la Asociación Norteamericana de Psicología revelan que no hay suficientes pruebas para asegurar que este cambio es probable, y que por otro lado podrían inducir estados graves de depresión y tendencias suicidas.

Ahora, hablando sobre la tolerancia, el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española lo define como “el respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias”.  Este año en México se ha decretado el 17 de mayo como el “Día de la Tolerancia”, con el fin de ir disminuyendo paulatinamente la homofobia que de acuerdo a reportes realizados por organizaciones civiles en el país ha ido en aumento. Lamentablemente no podemos hablar de una equidad de pensamiento en este ámbito cuando vemos a gobernadores como el de nuestro estado realizando comentarios tan discriminativos como el que ya realizó hace poco.

Esta fecha no es por mero capricho, el 17 de mayo de 1990 se suprimió la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales en la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), con el fin de acabar con casi un siglo de homofobia médica. En México existe todo un marco legal que protege a las personas homosexuales de la discriminación como lo son el Artículo 1°, el cual remarca que:

Queda prohibida la discriminación motivada por origen étnico o nacional, género, edad, capacidades diferentes, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Si ya están estas bases en la constitución, la intención por parte del gobierno Federal, la voz de la comunidad Gay por un cambio hacia la tolerancia, ¿por qué entonces un gobernador que debería representar al pueblo hace comentarios tan despectivos e intolerantes en contra de su propio pueblo? Y peor aún, ¿por qué si el estado debe estar separado de la iglesia, este mismo personaje apoya a un grupo religioso en una campaña tan discriminativa y polémica con recursos del mismo pueblo al que está discriminando?

Las reacciones no se hicieron esperar, y no sólo a nivel nacional, sino también a nivel internacional, donde la gente se pregunta “¿por qué?”.

Actualmente el asunto de la homosexualidad está muy dividido. Por un lado tenemos un segmento de la sociedad profundamente marcado por una tendencia religiosa que prácticamente sataniza la homosexualidad, y por otro tenemos la sociedad influenciada por la farándula y el morbo, la cual se aprovecha de la homosexualidad de sus ídolos para adquirir más rating que para realmente defender los derechos de los mismos. ¿A dónde nos lleva todo eso? Pues a una delgada línea donde quienes viven su preferencia de manera libre no sólo tienen miedo de quienes podrían ser fanáticos religiosos, sino que también sienten disgusto por el manejo de la farándula conforme a este tema.

Desde que somos pequeños, nos hablan sobre la tolerancia, pero cómo podemos hablar sobre tolerancia cuando no podemos aceptar y vivir en paz con la idea de que la persona al lado tenga preferencias distintas a las nuestras. Es como aquel chiste que decía “Sólo hay dos cosas que me molestan en este mundo: El racismo y el pinche negro que vive al lado”. ¿Qué ejemplo estamos dando entonces?

La homofobia se define como la “aversión obsesiva hacia las personas homosexuales” según la Real Academia de la Lengua española. La homofobia, al contrario de la homosexualidad, si es considerada una enfermedad psicosocial al nivel que lo son el racismo, la xenofobia o el machismo. El estigma de que las personas gais o lesbianas son peligrosas, viciosas, anormales o incluso enfermas es el parte aguas para que la violencia y la discriminación surjan. Es triste de verdad que no se pueda confiar en los gobernantes para mediar este tipo de situaciones, y encontrarte con que son más partidarios de un lado que árbitros del problema. Es aquí donde debemos discernir: Seguir ciegamente a los gobernantes a los que pusimos en el poder, o comenzar a pensar por nosotros mismos y realmente buscar un cambio, porque los cambios no comienzan por el gobierno, comienzan por el pueblo. Escuché una frase de Fernanda Familiar que voy a citar: “La Fe hay que ponerla en un cajón de nuestro corazón, y la salud, hay que ponerla en un cajón de nuestra inteligencia”. La homosexualidad no es una enfermedad, la homofobia, sí lo es.

Sí yo sé, hace muuuucho que no escribo nada, pero la verdad es un milagro que siga viva XD Bueno, al final de esta clase quien sabe. Lo que sucede es que su sexy neko se está muriendo de aburrimiento en esta clase y me estoy quedando dormida, así que finjo tomar apuntes cuando en realidad estoy aquí escribiendo XD Lindo no? n.n Para aquellos que quieran saber de mi vida (y me supongo que si están aquí es porque les interesa saber) pues sí, su neko ya tiene caralibro (no por voluntad propia, fue una necesidad), es vocalista en una banda (de anime pero por algo se empeiza n.n) esta a la mitad de la carrera (ya quiero acabar me estoy muriendo!!!) y... pues aún sigue con Teo (que curiosamente es el guitarro de la banda XD). Pues la banda se llama MoonDance, y para los fanáticos de las convenciones, MoonDance tocará en la Pandakon, junto con el ya famoso grupo de baile DarknessEyes. XD será interesante todo esto, de hecho gracias a su apoyo es que hemos logrado hacer varias cosas, y con su experiencia nos han ayudado a no cometer errores que antes cometíamos.

Por otro lado también tengo que decirles que me di un tirón en el cuello bailando mirotic ayer XD. mirotic es una canción de un grupo coreano llamado DBSK, o TVXQ en japón. búsquenlo, es muy bueno y sabrán porqué me torcí el cuello en el coro XD.

Pasando a otras noticias, Genshiken radio también ha regresado y su sexy locutora está en él de vuelta, el programa es todos los Martes de 13:00 a 14:00 hrs para que se pongan al día con cosas relacionadas con nuestros amigos de oriente.

Otra cosa!! También comenzaré a hacer dibujos, para todos aquellos que quieran comprar algo hecho por mi adelante, sólo digan qué y se los dibujo n.n Digital o en otra técnica, va? Mas detalles en post posteriores.

Ya para finalizar este post tan... depressing XD vayan a Pandakon y escuchen Genshiken radio n.n sólo entren a la siguiente página
http://sinapsis.gda.itesm.mx
ahi seleccionen su reproductor preferido y a escuchar!!!

Es todo por ahora n.n no me dejen de visitar!!! Ciaooo!!